«Левиафан» — не верю. [СПОЙЛЕРЫ]

«В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым,и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего,и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское.»

книга пророка Исаии

Просмотрел недавно нашумевшую картину А. Звягинцева — «Левиафан». Просто решил написать свое мнение. Буду делать отсылки к сюжету, поэтому, кто не смотрел, лучше не читайте это ибо СПОЙЛЕРЫ. А к чему цитата, вы поймете в конце.

СЮЖЕТ

Звягинцев черпал вдохновение из истории Марвина Химейра. Так вот эта история, действительно цепляющая и простая ее экранизация вышла бы в разы интересней. В левиафане мы видим ту же затравку, но она ни к чему не ведет.

Вообще у меня сложилось устойчивое впечатление, что фильм показывает не жизнь как она есть, а российские драмы как они есть. У нас те же типичные актеры, тот же антураж, те же фильтры на камере. Я могу выглядеть голословным, потому что не называю названий этих кинолент, но я весь просмотр не мог избавится от чувства, что я это уже смотрел в детстве. (С бабушкой, дедушкой, мамой или отцом, потому что не было другого ящика и компа в то время)

Пройдусь по сценам, которые меня очень сильно разочаровали.

Измена. просто никакой гребаной мотивации. Что у жены, что у адвоката. Никаких предпосылок. Ничего! То-есть если поискать причины в жене мы можем надумать, что

  1. Она была тайно влюблена в адвоката (никак не показано)
  2. Она хотела отомстить мужу (да у них не было идеальной семьи, но мстить особо не за что)
  3. Она хотела поблагодарить адвоката (да пока не за что было)
  4. Она хотела уехать с ним (Ну она не показана была шлюхой) потом вообще это обыграли с помощью разговора двух умственно отсталых, пытающим казаться архи драматическим, при этом не несущим никакого логического смысла
  5. Она просто шлюха (на этом варианте я остановился, тк в нем больше всего логики)

Говоря о адвокате, так тут вообще никакой мотивации. Трахнуть жену друга, боевого товарища, ради которого он рискует жизнью «залупаясь» на местного кровавого тирана — это конечно логично и жизненно. Тут можно надумать разве что:

  1. Он был тайно влюблен в Лилю (не показано ни до не после) более того, он уехал и оставил ее, поэтому вряд ли.
  2. В армии Коля его унижал, дедовщина все такое (никак не показано)
  3. Успешный московский адвокат не устоял перед соблазном переспать с женщиной, которая когда то была красивой, но в фильме она показана явно завянувшей (ага он баб не видел)
  4. Он шлюха (опять же к этому варианту склоняюсь)

Но то как они спалились — это вообще бред и маразм. Секс на маевке рядом с мужем бегающими детьми, просто бред.

Сцена с избиением адвоката. Штампованная сцена с приглашением в машину, штампованное «Если я не вернусь в течении 2х часов». И ты думаешь, «этот фильм называют гениальным, он получил много наград, он не может просто взять и показать классическую сцену из Бандитского Петербурга». Но нет, берет и показывает. Потом сцена с пистолетом, ты думаешь » Ну всегда так пугают людей, стреляют рядом, но это же крутой фильм, тут сейчас такого не будет», а хйу там, будет. Кстати этот поворот огромная логическая дыра. Ибо показали то, что мер испугался того, что адвокат имеет хорошие связи, что его просто так не уберешь. В итоге они его просто запугали избиением и пистолетом причем не убили, то-есть будь у него большие связи, он бы вернулся с компанией. Милиционер предлагал его «пресануть», мэр сказал — «нельзя» ибо связи все такое, а что в итоге? Полный провал.

Смерть Лили. Опять же мысли «Сейчас она умрет, хотя нет это было бы слишком банально», она умерла. И тут самый большой бред в фильме. Рассмотрим все варианты:

  1. Ее убил муж. Ну к этому не было предпосылок, плюс показано как он страдает, если автор намекал на это, то показано это крайне бредово, точней не показано.
  2. Самоубийство. Все бы окей если бы не травма головы. Она могла бы ее получить от удара о скалы, подумаете вы, но экспертиза бы это определила, этот, наиболее логичный и правильный сюжет, автор сам убил.
  3. Ее убили и подставили Колю. Но это никак не показано, все строится как самоубийство на фоне моральных переживаний.
  4. Ее убил сын (так почему то подумал я), но это тоже никак не обыгрывается, а возможно реакция пацана на эту новость, которая кажется тем, что он ее убил, может быть просто плохой актерской игрой.

В общем смерть, в принципе сцена сильная и мне понравилась, но она оставляет слишком много вопросов. Многие могут сказать, что открытые необъясненные сюжетные концы  — это круто, автор позволяет тебе самому подумать. Да порой это круто срабатывает. Ты начинаешь анализировать всю ленту и строить предположения, искать намеки, предпосылки вспомните Бойцовский клуб. Но тут ты просто гадаешь, так как твисты растут из ниоткуда. Прямо как в Now you see me (лок. «Иллюзия обмана») финальный твист вообще не обоснован и не имеет предпосылок, сделан просто для того, чтобы было неожиданно и все аухели. Не написал какой, чтобы не спойлерить.

На месте дома построили храм дети тусуются в разрушенной церкви, вокруг куча места, и все начали гемороить именно из-за этого места. Посмотрите обзор BadComedian он там все логические дыры осветил.

ПЕРСОНАЖИ И АКТЕРСКАЯ ИГРА

  • Николай мужик консерватор, в принципе его персонаж мне нравится, если бы он хоть немного развивался и решал проблемы хоть иногда другим путем (кроме как упарываться водярой). Судя по всему герой не очень верующий, но ведет себя как подобает настоящему христианину, все терпит, прощает, видимо для того, чтобы ему воздалось в царстве небесном.
  • Мэр штампованный злодей, корумпированый, безкомпромисный. Упивается властью, ни во что не ставит «простых смертных». Правоимеющий так сказать.
  • Лиля хрен пойми вообще чего она хочет. Вначале еще было понятно, что она хочет спокойной семейной жизни, уехать не лезть на рожон, а ближе к середине логика ее поведения полностью теряется.
  • Адвокат вначале показывается, как смелый, умный, успешный человек, который готов бороться с системой (незаконным способом). Потом превращается не пойми во что. В предателя, идиота и труса.
  • Сын истеричен. Откуда конфликт с мачехой не показано (имею ввиду изначальный конфликт)
  • Друзья (муж с женой) и гаишник безжизненная массовка из алкашей.

Актерская игра в принципе на нормальном уровне, но не могу сказать, что актеры сыграли, что то новое для себя. Они играли самих себя, как большинство российских актеров. Разве что Серебряков. В моменте, когда он заплакал в конце, честно мне стало очень плохо, даже сейчас вздрагиваю. Да и местами он выдавал хороший перформанс с отрешенным взглядом. в остальном же обычные персонажи.

РЕЖИССУРА И ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА

И вот за что многие хвалят фильм. Вначале мне нравились странные методы съемки, но потом этим начали увлекаться и это начало бесить. Например прием со съемкой из-за стекла (может есть название этого приема, я не знаю пишите в комментах). Съемка откуда то из пзиды. Вспомните как начинался фильм. Издалека снимают встречу адвоката. Странно но прикольно. Но потом так снимают полфильма.

Да, отдельного внимания заслуживает выбор музыки в машине.

  1. Поездка на пикник  Ленинград «Владимирский централ».
  2. Избиение адвоката Круг «Золотые купола»

Серьезно, ничего кроме смеха у меня это не вызвало, это настолько штампованное представление бандитов и быдловатых мужиков, что сильнее на это указать можно было бы только закадровым голосом, говорящим, вот это плохие ребята, они слушают плохую музыку. Вообще работа со звуком это всегда головная боль в российском кино.

Вот что мне действительно понравилось так это сцена сноса дома — это было гениально.

А вот наверное самое спорное — это по сути отсутствие СУКА ВСЕХ ключевых моментов. Вот сколько угодно можете мне говорить, что это дает простор для воображения, но как по мне он просто не смог снять нормально сцену драки, сцену смерти и т.д. Боже как же меня это бесило.

Круто были сделаны кадры природы, но их было слишком много. От них уставал я как, от 5ти минутных кадров серьезного взгляда Шварцнегера в «Конан варвар». И были снято настолько депрессивно, что мне казалось, что весь пзидец, который творится в этом городе из-за такой страшной природы. Да кадр с волной и бочкой — шикарный. Кадр с китом перед смертью Лили на обрыве — гениальный.

РЕЖИССЕР

Вот тут чисто мой подход. Понимаете весь фильм пропитан ненавистью к системе, власти и церкви. И у меня создается впечатление, что у режиссера какие то проблемы с этим всем. Что он такой современный Булгаков. Но когда я вижу это.

 

или смотрю интервью, где он говорит о том как обидно, что его не хвалят в собственной стране, у меня возникает когнитивный диссонанс. Именно поэтому я не верю Звягинцеву.

ЭПИЛОГ

В общем фильм не плохой, смотреть можно. Если вас не смущает то, что после фильма хочется помыться. Не смущает то, что 40% хронометража нам показывают попойки, а еще 20% — пейзажи. Нашумел этот фильм, к сожалению, на фоне событий в Украине и псевдорусофобии, которой в принципе особо нет, я думаю в Украине и других странах СНГ похожая ситуация, а то что вдохновлялся Звягинцев американской историей вообще о многом говорит. И вся эта кампания с белым и черным пиаром уже порядком задолбала везде.

Mq-W1VU7MWc

В общем это мое мнение.

Ах да цитату вставил просто так, она мне понравилась=)

P.S. специально не трогал тему религии.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s